Wer hat sie nicht schon einmal im Sommer, im Urlaub oder auf einem entspannten Spaziergang getragen? Die kultigen Birkenstocks – Sandalen, die früher für orthopädische Zwecke entwickelt wurden und es bis in den Kleiderschrank von Stil-Ikonen wie Steve Jobs geschafft haben.

Die Ursprünge der Kultsandalen

Ursprünglich das Werk von Konrad Birkenstock, deren gesundheitlicher Schöpfungsursprung in funktionalem Komfort lag, hat sich die Marke über die Jahrzehnte hinweg einen legendären Status erarbeitet. Heute, als Teil eines renommierten Luxuskonzerns, steht sie zudem im Rampenlicht eines hitzigen Rechtsstreits.

Die Argumentation der Birkenstock Anwälte

Während des Rechtsstreits, der auch in der italienischen Sendung COSMI italiano thematisiert wurde, pochte Birkenstock darauf, dass die Modelle „Arizona“ und „Gizeh“ als schützenswerte Werke der angewandten Kunst urheberrechtlich abgesichert seien. Das Argument basierte auf dem künstlerischen Anspruch des Designs – nicht nur als Zeugnis handwerklicher Präzision, sondern auch als Ausdruck einer besonderen ästhetischen Idee, die tief in der Geschichte des Unternehmens verwurzelt ist.

Das Urteil des BGH

Doch der Bundesgerichtshof (BGH) wies diese Klage zurück. Das Gericht betonte, dass die Sandalen primär durch ihre Funktionalität und technische Anforderungen geprägt sind, sodass sie nicht die für den urheberrechtlichen Schutz notwendige „Gestaltungshöhe“ erreichen. Mit anderen Worten: Trotz der zweifellos hohen handwerklichen Qualität und des modischen Charmes überwiegt der praktische, alltägliche Nutzen, der in der Gesetzesdefinition von Werken der angewandten Kunst maßgeblich ist. Kritiker und Branchenkenner – unter anderem laut Person XY bei Cosmo Italiano – sehen in dieser Entscheidung einen notwendigen Schritt, um den freien Wettbewerb im Schuhmarkt zu wahren und zu verhindern, dass funktionale Produkte übermäßig durch Urheberrechtsansprüche beschränkt werden.

Form Follows Function

Der Fall illustriert eindrucksvoll den schmalen Grat zwischen Design und reiner Funktionalität. Er zeigt auch, wie sich das Erbe von Konrad Birkenstock in einem modernen Kontext neu verhandelt: Einst ein Symbol für orthopädischen Komfort, steht die Marke heute als Synonym für Lifestyle und exclusiven Anspruch – befeuert durch den Aufkauf durch einen namhaften Luxuskonzern.

Diese juristische Auseinandersetzung regt nicht nur zu Diskussionen über den Schutz von Design in einer globalisierten, wettbewerbsintensiven Welt an, sondern wirft auch die Frage auf, inwiefern Traditionen und Innovationen zeitgemäß miteinander vereinbar sind.

Was hältst du von diesem Urteil? Glaubst du, dass Birkenstocks trotz des entschieden funktionalen Charakter ihres Designs auch heute noch überzeugende Argumente gegenüber den Konkurrenzprodukten haben?